Техника для уходом за посевами

Автореферат диссертации по теме "Реакция сортов озимой пшеницы Заря и Памяти Федина на предшественники и приемы ухода за посевами в Среднем Предуралье"

техника для уходом за посевами На правах рукописи

Жирных Станислав Сергеевич

Реакция сортов озимой пшеницы Заря и Памяти Федина на предшественники и приёмы ухода за посевами в Среднем Предуралье

I

I

I

I,

06.01.09 - «Растениеводство»

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

I

1 кандидата сельскохозяйственных наук

Пермь - 2003

Работа выполнена на кафедре растениеводства Ижевской государственной сельскохозяйственной академии и в Удмуртском государственном научно-исследовательском институте сельского хозяйства (1998-2001 гг.).

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук

A.M. Ленточкин;

кандидат сельскохозяйственных наук, С.Г. Курылёва

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

С.Л. Елисеев;

кандидат сельскохозяйственных наук А.И. Косолапова

Ведущее предприятие: Министерство сельского хозяйства и

продовольствия Удмуртской Республики

Защита состоится 8 июля 2003 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д - 220.054.01 в Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова. Адрес: 614000, г. Пермь, ГСП - 165, ул. Коммунистическая, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.

Автореферат разослан 6 июня 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,.

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ЛЛии/ Л. А. Михайлова

11852

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Пшеница является одной из наиболее ценных зерновых культур. Площади под озимой пшеницей, несмотря на значительное сокращение в России посевных площадей в целом под зерновыми культурами, практически не снижаются и 2001 г. составили 8,52 млн. га (18 % от площади посева всех зерновых культур). В Удмуртии посевная площадь под озимой пшеницей в 1990 г. составляла 3,3 тыс. га, в 2002 г. - 23,6 тыс. га. Урожайность этой культуры по годам превышает урожайность озимой ржи на 0,05-1,10 т/га, а урожайность яровых зерновых - на 0,20-1,15 т/га. В большинстве регионов Нечерноземной зоны, в том числе в Предуралье, зерна, выращенного в местных условиях, особенно продовольственного, недостаточно и большая его часть завозится извне. Одной из задач по ликвидации большой зависимости в продовольственном зерне в Удмуртии считается расширение посевов озимой и яровой пшеницы - до 150 тыс. га. В условиях Предуралья посевы озимой пшеницы в ходе многоснежных и продолжительных зим подвергаются воздействию различных неблагоприятных факторов и вследствие этого сильно изреживаются или гибнут, вызывая снижение и значительные колебания уровня урожайности по годам. Поэтому одной из актуальных задач является повышение валовых сборов озимой пшеницы за счёт совершенствования технологии её возделывания на основе подбора оптимального предшественника, сорта и приёмов ухода за посевами, направленных на повышение перезимовки, урожайности и качества получаемого зерна.

Цель исследований - совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы в Предуралье, обеспечивающей стабильную урожайность зерна высокого качества.

Для реализации поставленной цели требуется решить следующие задачи.

1. Изучить влияние предшественника, различных сроков некорневой подкормки азотом на перезимовку, урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

2. Изучить эффективность разработанной технологии на сильном (Заря) и рядовом (Памяти Федина) сортах озимой пшеницы. - •:Л|: ••»-!

3. Дать научное обоснование рекомендуемым приёмам технологии выращивания озимой пшеницы.

4. Определить экономическую и энергетическую эффективность разных приёмов технологии возделывания озимой пшеницы.

Научная новизна. Впервые в условиях Среднего Предуралья проведена сравнительная оценка разных по биологии и качеству зерна сортов озимой пшеницы (Заря и Памяти Федина), их реакция на технологические приёмы, в т.ч. на предшественники и сроки некорневых подкормок азотом. Установлено влияние предшественников и сроков некорневых подкормок азотом на перезимовку посевов, урожайность и качество получаемого зерна. Дано научное обоснование полученной урожайности её структурой, показателями фотосинтетической деятельности посевов, данными энергетической и экономической эффективности.

Практическая значимость.

1. Установлено, что занятый пар на среднеокультуренных почвах Предуралья является оптимальным предшественником для озимой пшеницы, обеспечивая стабильное получение урожайности зерна в пределах 2,28-5,88 т/га.

2. Сорт Памяти Федина способен формировать урожайность зерна 2,606,79 т/га, в среднем превышая урожайность сорта Заря на 0,46 т/га.

3. Определено, что осеннее применение некорневой подкормки азотом обеспечивает наибольшую прибавку зерна - 0,39 т/га.

4. Выявлено, что некорневая подкормка азотом в фазе молочного состояния зерна обеспечивает наибольшее повышение массовой доли сырой клейковины в зерне - на 4,7 % (контроль - 29,6 %).

Внедрение в сельскохозяйственное производство Среднего Предуралья рекомендуемой технологии позволяет получать стабильную урожайность озимой пшеницы в пределах 3,0-4,0 т/га, отвечающего требованиям III товарного класса зерна пшеницы, иметь чистый доход 7637-8198 руб./га, уровень рентабельности 209-232 % и коэффициент энергетической эффективности 2,69-2,77, что

доказывает её важное хозяйственное значение и вносит значительный вклад в развитие экономики страны.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Сравнительная оценка сортов озимой пшеницы и её предшественников.

2. Влияние предшественника на перезимовку, особенность формирования структуры урожайности и качества зерна сортов озимой пшеницы.

3. Влияние сроков подкормки азотом на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

4. Энергетическая и экономическая эффективность разрабатываемых приёмов технологии возделывания озимой пшеницы.

Реализация результатов научных исследований. Производственная проверка, подтверждённая актом внедрения, осуществлялась в производственных посевах Удмуртского государственного НИИ сельского хозяйства на площади 50 га, где получена урожайность зерна 3,37 т/га, чистый доход - 4993 р./га, уровень рентабельности - 145 %

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены на научно-практических конференциях Ижевской государственной сельскохозяйственной академии (1999-2002 гг.) и заседаниях научно-методического совета Удмуртского государственного НИИСХ. По материалам диссертации опубликовано 4 работы, в т.ч. 1 - в центральной печати.

Структура и объем работы. Диссертация включает введение, обзор литературы, пять глав экспериментальной части, заключение, список использованных источников (231 наименование, в т.ч. 23 на иностранном языке) и 27 приложений. Основной материал работы изложен на 117 страницах, содержит 59 таблиц и 3 рисунка.

ОБЪЕКТ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые исследования были проведены в Удмуртском государственном НИИ сельского хозяйства (1998-2001 гг.) на дерново-подзолистой среднесугли-нистой среднеокультуренной почве со средним содержанием гумуса

(2,16-2,70 %), высоким и очень высоким содержанием подвижного фосфора (226-380 мг/кг), средним и повышенным содержанием обменного калия (105-170 мг/кг), обменная кислотность почвы находилась в пределах от слабо кислой до близюй к нейтрал ьной(рН = 5,2-6,4).

И^чение озимой пшеницы проводилось на основе трёк факторного опыта в четырёскратной повторности. Фактор А - предшественник: 1) занятый пар (вика-овёс-подсолнечник); 2) чистый пар. Фактор В - сорт: 1) Заря; 2) Памзпи Федина. Фактор С - приём ухода: 1) без опрыскивания; 2) опрыскивание юдой (Вода); 3) некорневая подюрмка комплексонатами ми1$>оэлементов осенью в фазе 2-3 листа- ЭДТА-Си, 2п, Со (Микроэлементы);4) некорневая подюрмка мочевиной (N30) осенью в фазе 2-3 листа (N30 - О); 5) некорневая подюрмка мочевиной весной в фазе кущения (N30 - В); 6) некорневая подюрмка мочевиной в фазе выхода в труб1у (N30 - ВТ); 7) некорневая подюрмка мочевиной в фазе молочного состояния зерна(Ы30- МСЗ);8) сеникация посевов аммианной селитрой в фазе тестообразного состояния зерна (Сеникация).

Опр ыски вани е по сею впроюдилосьизранцеюгоопрыски вател я О П-10 А. Для получения раствора мифоэлементов применяли СиЗО^хбНгО, 7п804х7Н20, Со804х7Н20, ЫагЭДТА. При приготовлении растворадля некорневой подюрмки азотом использовали 65 кг мочевины и 150 литров воды. Расположение вариантов проводили методом расщепленных делянок. Общая площадь дел янки со ставил а 40/) м2 (20)0x2,0),учётная площадь- 29,7 м2 (18x1^5).

Посев озимой пшеницы про водили сеялюй СН-16 рядовым способом на глубину 4-5 см с нормой высева 6 млн. всхожих семян на гектар семенами первого класса переходящего фонда, юторые предварительно обработали фунда-золом. Срокпосева в 1998 г.осуществлён - 19 августа, в 1999 г.-28 августам в 2000 г.-24 августа. Получетная урожайность зерна пересчитана на 100 %чис-тоту и 14 % влажность. Статистическую обработку полученных данных проводили дисперсионным методом по Б А. Доспехо^ (1972,1985). Энергетическую и экономическую оцану технологических приёмоврассчитывали на основании технологической карты возделыванияозимой пшеницы.

Метеорологические условия в годы проведения исследований (19982001 гг.) охватывали всё разнообразие типичных для Среднего Предуралья агроклиматических условий. Так, осень 1998 г. можно охарактеризовать как благоприятную для роста и развития растений по температурным условиям и выпадению осадков. В 1999 г., напротив, отмечалось сильное переувлажнение почвы и в целом за период осенний вегетации создались неблагоприятные условия для закалки растений. Зимние периоды 1998-1999 и 1999-2000 гг. отличались повышенной среднесуточной температурой воздуха, стабильным превышением норм по выпадению осадков и слабой глубиной промерзания почвы. Температура на глубине узла кущения находилась в пределах 0,0...-2,0 °С. Поэтому озимая пшеница выходила из под снега в очень ослабленном состоянии, а в 2000 г. посевы по чистому пару, полностью погибли. Летние месяцы 1999 г. можно охарактеризовать как жаркие и засушливые, в 2000 г., напротив, сложились благоприятные условия для роста и развития озимой пшеницы. Выпадение осадков происходило регулярно и даже превышало средние нормы, однако температура была выше среднемноголетних значений. Осенью 2000 года сложились благоприятные условия для развития растений озимой пшеницы и прохождения ими фаз закалки. Благодаря этим причинам, несмотря на тёплую многоснежную зиму (высота снега местами достигала 88 см), посевы озимой пшеницы вышли из под снега в хорошем состоянии, а установившаяся тёплая погода в апреле-мае благоприятствовала быстрой вегетации посевов. Летние месяцы 2001 г. также сложились благоприятными для развития озимой пшеницы.

Технология выращивания озимой пшеницы в опыте была общепринятой (Научные основы..., 1984). Под оба предшественника с осени была проведена вспашка (ПЛН-4-35), весной - закрытие влаги (БЗСС-1,0) и культивация (КПС-4 + БЗСС-1,0). На чистом пару вносили навоз в дозе 60 т/га (ПРТ-10) с последующим дискованием (БДТ-3) и вспашкой (ПЛН-4-35). На занятом пару под посев вико-овяно-подсолнечниковой смеси вносили минеральное удобрение ИбоРвоКбо (1-РМГ-4) с последующей культивацией (КПС-4 + БЗСС-1,0). Норма высева вики составляла 1,8 млн. всхожих семян на гектар, овса -

2,1 млн. и подсолнечника - 250 тыс. всхожих семян. После уборки зелёной массы проведено дискование (БДТ-3), культивация (КПС-4 + БЗСС-1,0) и прикатыва-ние почвы (РВК-3,6). Весной проводили ранневесеннее боронование (БП-0,6 А). От сорняков применялся гербицид ковбой. Уборка проведена однофазным способом Сампо-500 в фазу полной спелости зерна.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Предшественник

Условия перезимовки озимой пшеницы как в 1998-1999, так и в 19992000 гг. сложились крайне неблагоприятными, а в 2000-2001 гг. - оптимальными, что, в свою очередь, не могло не сказаться на полученной урожайности зерна (таблица 1).

Таблица 1 - Влияние предшественника на урожайность озимой пшеницы, т/га

Предшественник 1999 г. 2000 г. 2001 г. Среднее за 1999, 2001 гг Среднее за 1999-2001 гг.

всего отклонение

т/га %

Занятый пар 2,28 2,62 5,88 4,08 3,59 0,41 11,4

Чистый пар 2,47 посевы погибли 7,06 4,76 3,18 - -

НСР05 Бф< Ит - 0,38 - - - -

Результаты исследований показали, что существенное влияние предшественника на урожайность зерна озимой пшеницы было оказано в условиях 2001 г., когда по чистому пару она составила 7,06 т/га, что на 1,18 т/га выше, чем по занятому пару (НСР05 - 0,38 т/га). Если учесть, что в 2000 г. посевы по чистому пару погибли и сравнивать урожайность озимой пшеницы между предшественниками за 1999 и 2001 гг., то по чистому пару она была выше и составила 4,77 т/га, а по занятому пару - 4,08 т/га. Но в среднем за три года исследований урожайность зерна по занятому пару (вика-овёс-подсолнечник) составила 3,59 т/га, что на 0,41 т/га выше, чем по чистому пару.

Урожайность озимой пшеницы зависит в основном от перезимовки посевов, которая, в свою очередь, во многом определяется степенью развития лис-

товой поверхности и количеством накопленных в растениях Сахаров перед уходом их в зиму. Так, для хорошей перезимовки площадь листьев у растений озимой пшеницы должна быть не выше 5 тыс. м2/га (Шатилов И.С. и др., 1987). При более сильном развитии интенсивность дыхания растений под снегом возрастает и соответственно повышается расход накопленных Сахаров. Это в конечном итоге негативно сказывается на перезимовке посевов (таблица 2).

Таблица 2 - Влияние предшественника на площадь листовой поверхности и содержание Сахаров (в сухом веществе) в узле кущения растений озимой пшеницы перед уходом их в зиму

Предшественник Площадь листьев, тыс иг/га Содержание Сахаров, %

1998 г. 1999 г. 2000 г. среднее 1998 г. 2000 г. среднее

Занятый пар 3,8 4,4 6,8 5,0 22,2 31,6 26,9

Чистый пар 8,8 7,4 7,0 7,7 25,2 32,2 28,7

НСР05 - - - - 1,0 Рф< Рг -

За период осенней вегетации как в 1998, так и в 1999 г. озимая пшеница, посеянная по чистому пару, сильно перерастала (8,8-7,4 тыс. м2/га), а в ходе осенней вегетации 1998 г. к тому же накопила недостаточное количество Сахаров, необходимое для хорошей перезимовки: по занятому пару оно составило 22,2 %, по чистому пару - 25,2 % (НСР05- 1,0 %). Осенью 2000 г. посевы озимой пшеницы имели также излишне развитый листовой аппарат (6,8 и 7,0 тыс. м2/га), но, благодаря создавшимся оптимальным условиям (тёплая солнечная погода в сентябре-октябре, достаток влаги в почве) и прохождения фаз закалки (минусовая температура в ночные часы и плюсовая днём), растения озимой пшеницы смогли хорошо подготовится к перезимовке и накопить достаточное количество Сахаров в узле кущения (31,6 и 32,2 %). В среднем за исследуемые годы озимая пшеница посеянная по чистому пару хотя и накапливают большее количество Сахаров в узле кущения (28,7 %), но и сильно перерастает (7,7 тыс. м2/га), что в конечном итоге увеличивает выпревание посевов.

Состояние озимой пшеницы перед уходом в зиму и условия зимнего периода оказали значительное влияние на перезимовку растений. Так, в 19981999 г. при неблагоприятных условиях для закалки растений и последовавшей тёплой многоснежной зимы, наблюдалась значительная гибель растений озимой

пшеницы. При взятии монолитов в зимний период, гибель посевов на 20 января составила 2 %, в феврале - 6 %, а на 20 марта - уже 27 %. К моменту схода снежного покрова посевы были сильно истощены, а установившаяся холодная погода препятствовала их отрастанию. В 1999-2000 гг. низкие температуры в ноябре, многоснежная и тёплая зима, также оказались неблагоприятными для перезимовки (таблица 3).

Таблица 3 - Влияние предшественника на гибель озимой пшеницы в зимний период, %

Предшественник 2000 г. 2001 г.

20 января 20 февраля 20 марта 20 января 20 февраля 20 марта

Занятый пар 29 46 59 4 12 18

Чистый пар 31 59 80 0 7 11

Полученные результаты показали, что посевы озимой пшеницы начали гибнуть уже к январю. Так, на 20 января по занятому пару гибель посевов составила 29 %, а по чистому пару - 31 %. В последующем гибель растений увеличивалась и по чистому пару озимая пшеница, имея хорошо развитую вегетативную массу, практически вся погибла (90-95 %). В условиях же перезимовки 2000-2001 гг., благодаря хорошей закалки растений озимой пшеницы, гибель их была незначительной (11-18 %).

В результате как в 1999 г., так и в 2000 г. посевы озимой пшеницы, особенно сильно переросшие по чистому пару, перезимовали лишь на 30-34 % (таблица 4). В условиях осени и зимы 2000-2001 гг., напротив, сложились благоприятные условия для развития и закалки посевов озимой пшеницы и перезимовка растений составила по обоим предшественникам 80 и 88 %.

Таблица 4 - Влияние предшественника на перезимовку озимой пшеницы, %

Предшественник 1999 г. 2000 г. 2001 г.

Занятый пар 34 32 80

Чистый пар 30 посевы погибли 88

НСР05 Рф< Рг - Рф< Рг

Формирование урожайности озимой пшеницы имеет значительную зависимость от густоты стояния растений к уборке. Так, корреляционная связь в 1999 и 2001 гг. отмечалась как положительная сильная (г = 0,76 и 0,79), а в

2000 г. - как средняя (г = 0,57). Из-за плохой перезимовки посевов в 1999 и 2000 гг. густота стояния растений и стеблестоя озимой пшеницы была невысокой (таблица 5).

Таблица 5 - Влияние предшественника на густоту стояния растений и продуктивных стеблей озимой пшеницы к уборке, шт./м2

Предшественник Густота стояния растений Густота продуктивного стеблестоя

1999 г. 2000 г. 2001 г. 1999 г. 2000 г 2001 г.

Занятый пар 159 138 277 251 287 568

Чистый пар 148 - 304 249 - 692

Среднее 154 138 290 250 287 630

НСР05 Нф< Рг - 25 Рф< Рт - 119

Наибольшая густота растений озимой пшеницы отмечалась в 2001 г., где по чистому пару она составила 304 шт./м2, по занятому пару - меньше на 27 шт./м2(НСР05- 25 шт./м2).

По густоте продуктивного стеблестоя озимой пшеницы отмечалось достоверное превышение количества продуктивных стеблей на 124 шт./м2 в сравнении с занятым паром (568 шт./м2; НСР05 - 119 шт./м2).

Большое влияние на формирование урожайности зерна озимой пшеницы оказывает продуктивность колоса, которая, в свою очередь, слагается из количества зёрен в колосе и массы 1000 зёрен (таблица 6).

Таблица 6 — Влияние предшественника на продуктивность колоса, его озернённость и массу 1000 зёрен озимой пшеницы

Предшественник Продуктивность колоса, г Озерненность колоса, шт. Масса 1000 зерен, г

1999 г. 2000 г. 2001 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

Занятый пар 1,29 1,27 1,27 28,0 27,1 26,2 46,4 47,0 48,4

Чистый пар 1,34 - 1,23 29,7 - 26,3 45,4 - 46,8

Среднее 1,32 1,27 1,25 28,8 27,1 26,2 45,9 47,0 47,6

Наибольшая продуктивность колоса была сформирована в годы с невысокой густотой продуктивного стеблестоя. Так, в низкоурожайном 1999 г. средняя продуктивность колоса составила 1,32 г, а в условиях высокоурожайного 2001 г. - 1,25 г. Меньшая продуктивность колоса в 2001 г. обусловлена пониженной на

2,6 шт. озернённостью колоса (в 1999 г. - 28,8 шт.), не компенсированная увеличением массы 1000 зёрен на 1,7 г. (в 1999 г. - 45,9 г).

Таким образом, при благоприятных условиях закалки и перезимовки, хорошим предшественником озимой пшеницы является чистый пар, но при неблагоприятных условиях растения часто перерастают, плохо зимуют, формируют низкую густоту стеблестоя и урожайность зерна. Поэтому предшественником, обеспечивающим стабильную по годам перезимовку и уровень урожайности на среднеокультуренных почвах, является занятый пар.

Сорт

В результате исследований было выявлено, что рядовой сорт Памяти Фе-дина является более урожайным, чем сильный по качеству зерна сорт Заря (таблица 7).

Таблица 7 - Сравнительная урожайность сортов озимой пшеницы, т/га

Сорт 1999 г. 2000 г. 2001 г. Среднее Отклонение

т/га %

Заря 2,00 2,64 6,14 3,59 - -

Памяти Федина 2,76 2,60 6,79 4,05 0,46 12,8

НСР05 0,71 Иф< Рг 0,27 - - -

- Вследствие гибели посевов озимой пшеницы по чистому пару в 2000 г. полученные результаты по сортам за этот год приводятся только по занятому пару.

Сорт Заря в 1999 г. показал среднюю урожайность 2,00 т/га, а в 2001 г. -6,14 т/га, уступив сорту Памяти Федина на 0,76 т/га (НСР05 - 0,71 т/га). В условиях же 2000 г. разница в урожайности между сортами была не существенной. Поэтому, в среднем за три исследуемых года сорт Памяти Федина по урожайности (4,05 т/га) превзошел сорт Заря на 0,46 т/га (12,8 %).

Исследованиями было установлено, что площадь листовой поверхности у сорта Памяти Федина во все фазы развития растений превышала площадь листьев у сорта Заря. Поэтому и фотосинтетический потенциал сорта Памяти Федина составил 3042 тыс. м2/га- сут, что на 313 тыс. м2/га • сут превысило сорт Заря (таблица 8).

Таблица 8 - Фотосинтетический потенциал сортов озимой пшеницы (2001 г.)

Площадь листьев по фазам, тыс. м2/га

Сорт кущение выход в колошение молочное со- ФП, тыс м2/га- сут

трубку стояние зерна

Заря 23,2 26,0 59,3 47,8 2729

Памяти Федина 23,7 27,6 71,1 47,4 3042

Урожайность сортов озимой пшеницы также зависела от перезимовки, сформированной густоты стояния растений и продуктивных стеблей (таблица 9). Так, в 2000 г. сорт озимой пшеницы Памяти Федина существенно превысил по перезимовке сорт Заря на 7 % (НСР05 - 5 %). Ежегодно наблюдалась тенденция в превышении сортом Памяти Федина сорт Заря как по числу растений, так и продуктивных стеблей. Густота продуктивного стеблестоя в 2001 г. по сорту Памяти Федина составила 666 шт./м2, достоверно превысив сорт Заря (594 пгг./м2) на 72 шт./м2 (НСР05 - 44 шт./м2).

Таблица 9 - Перезимовка, густота стояния растений и продуктивных стеблей сортов озимой пшеницы

Сорт Перезимовка, % Густота, шт /м2

растений продуктивных стеблей

1999 г. 2000 г. 2001 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

Заря 28 29 84 137 135 283 212 269 594

Памяти Федина 36 36 84 171 142 298 288 304 666

НСР05 Рф<Рг 5 Рф<Рт Рф<Рт Рф<Ит Рф<Рт Иф<Рт Рф<Рт 44

- Вследствие гибели посевов озимой пшеницы по чистому пару в 2000 г. полученные результаты по сортам за этот год приводятся только по занятому пару.

Определённое влияние на формирование урожайности зерна сортов озимой пшеницы оказала продуктивность колоса (таблица 10).

Таблица 10 - Продуктивность колоса, его озернённость и масса 1000 зёрен сортов озимой пшеницы

Сорт Продуктивность колоса, г Масса 1000 зё рен, г Озерненность колоса, шт.

1999 г. 2000 г. 2001 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

Заря 1,31 1,35 1,27 48,9 52,2 50,5 26,8 25,8 25,1

Памяти Федина 1,33 1,19 1,23 43,0 41,7 44,8 30,8 28,4 27,5

НСР05 Рф<Рт 0,06 0,04 0,3 2,4 1,4 1,3 0,8 1,3

- Вследствие гибели посевов озимой пшеницы по чистому пару в 2000 г. полученные результаты по сортам за этот год приводятся только по занятому пару.

Полученные результаты показали, что сорт Памяти Федина, отличавшийся более густым продуктивным стеблестоем, имел меньшую продуктивность колоса в сравнении с сортом Заря. Так, в 2000 г. у сорта Заря она составила 1,35 г, в 2001 г. - 1,27 г, что соответственно на 0,16 и 0,04 г выше, чем у сорта

Памяти Федина (НСР05 - 0,06 и 0,04 г). Этот факт объясняется тем, что сорт Заря существенно превосходит сорт Памяти Федина по массе 1000 зёрен. Так, у » сорта Заря этот показатель составил по годам соответственно 48,9, 52,2 и 50,5 г, что превысило сорт Памяти Федина на 5,9 г (НСР05- 0,3 г), 10,5 г (НСР05- 2,4 г) и 5,7 г (НСР05- 1,4 г). Однако сорт озимой пшеницы Памяти Федина имел достоверно большее количество зёрен в колосе, чем сорт Заря. Так, в 1999 г. оно составило 30,8 шт., что на 4 шт. больше, чем по сорту Заря (НСР05- 1,3 шт.), в 2000 г. - 28,4 шт., что больше на 2,6 шт. (НСР05- 0,8 шт.), в 2001 г. - 27,5 шт., что выше, чем у сорта Заря на 2,4 шт. (НСР05- 1,3 шт.). Таким образом, высокая урожайность сорта Памяти Федина, в первую очередь, формировалась за счёт большей густоты продуктивного стеблестоя и высокой озернённости колоса, чем у сорта Заря.

Уход за посевом

Приёмами ухода за посевом можно существенно повлиять на развитие растений, в т.ч. на формирование урожайности зерна (таблица 11). Так, некорневая подкормка мочевиной осенью в фазе 2-3 листа стабильно по годам повышала урожайность зерна, в среднем составив прибавку 0,39 т/га, или 10 % (контроль - 3,75 т/га).

Таблица 11 - Влияние приемов ухода за посевами на урожайность озимой пшеницы, т/га

Приём ухода 1999 г. 2000 г. 2001 г. Среднее

Вода (контроль) 2,25 2,50 6,49 3,75

Микроэлементы 2,39 2,36 6,65 3,80

N30-0 2,55 2,97 6,89 4,14

N30-В 2,40 2,77 6,37 3,85

N30-ВТ 2,49 2,55 6,32 3,79

№о-МСЗ 2,44 2,71 6,23 3,79

Сеникация 2,29 2,64 6,30 3,74

НСР05 0,24 0,23 0,27 -

Во все годы исследований урожайность зерна зависела, в первую очередь, от перезимовки растений, на которую определённое влияние оказало влияние содержание Сахаров в узле кущения озимой пшеницы (таблица 12).

Таблица 12 - Влияние осенних приемов ухода за посевами на содержание Сахаров в узле кущения (в сухом веществе) и перезимовку озимой пшеницы, %

Прием Содержание Сахаров Перезимовка

ухода 1999 г. 2001 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. Среднее

Вода (контроль) 23,2 30,6 31 32 81 48

Микроэлементы 21,7 31,1 30 30 82 47

Ызо-0 26,1 33,9 36 36 90 54

НСР05 2,8 2,6 5 Иф< Рг 1 -

Полученные нами результаты показали, что перезимовку растений озимой пшеницы повышает в среднем на 6 % применение некорневой подкормки мочевиной осенью в фазе 2-3 листа, что обусловлено накоплением более высокого содержания Сахаров в узле кущения, составившим по годам прибавку соответственно на 2,9 % (НСР05 - 2,8 %; контроль - 23,2 %) и на 3,3 % (НСР05 -2,6 %; контроль - 30,6 %).

Осенняя некорневая подкормка мочевиной, улучшив перезимовку, оказала положительное влияние на повышение густоты стояния растений (таблица 13).

Таблица 13 - Влияние приёмов ухода за посевом на густоту растений и продуктивного стеблестоя озимой пшеницы, шт./м2

Приём ухода Густота

растений продуктивных стеблей

1999 г. 2000 г. 2001 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

Вода (контроль) 150 136 280 252 282 637

Микроэлементы 151 128 302 253 283 648

Ы3о-0 171 156 308 272 312 654

N30-В 151 150 291 244 297 603

ы30-вт 155 134 273 250 273 625

№о-МСЗ 150 139 291 246 287 621

Сеникация 150 140 297 246 289 618

НСР05 рф< Рт 19 16 Рф< Рт Рф< Рт Рф< Рт

В условиях 2000 и 2001 гг. использование осенней некорневой подкормки мочевиной повысило густоту стояния растений озимой пшеницы и составило 156 и 308 шт./м2, что соответственно на 20 шт./м2 (НСР<>5 - 19 шт./м2) и

28 шт. /м2 (НСР05 - 16 шт. /м2) выше, чем в контроле. Однако, данный приём ухода не вызвал достоверного повышения густоты продуктивного стеблестоя.

Изучение влияния приёмов ухода за посевом на продуктивность колоса озимой пшеницы (таблица 14) показало что, в 1999 г. с применением некорневой подкормки мочевиной весной, в фазу выхода в трубку и молочного состояния зерна продуктивность колоса существенно возросла на 0,15 г; 0,12 г и 0,10 г (НСР05 - 0,09 г) и составила соответственно - 1,39 г; 1,36 г и 1,34 г. В 2000 г. наибольшая продуктивность колоса отмечалась в вариантах с применением осенней и весенней некорневой подкормки мочевиной, где она составила, соответственно по вариантам - 1,33 и 1,32 г, что на 0,12 и 0,11 г превысило контроль (НСР05 - 0,09 г). В условиях 2001 г. приёмы ухода за посевом не повлияли на формирование продуктивности колоса посевов озимой пшеницы. В среднем за три года наибольшее значение продуктивности колоса выявлено при подкормке мочевиной осенью и весной - соответственно 1,31 и 1,33 г (контроль - 1,23 г).

Таблица 14 - Влияние приёмов ухода за посевами на продуктивность колоса озимой пшеницы

Прием ухода Продуктивность колоса, г

1999 г. 2000 г. 2001 г. среднее

Вода (контроль) 1,24 1,21 1,24 1,23

Микроэлементы 1,32 1,24 1,25 1,27

Ыз„-О 1,31 1,33 1,28 1,31

Ызо-В 1,39 1,32 1,29 1,33

N30-ВТ 1,36 1,25 1,23 1,28

М3о-МСЗ 1,34 1,27 1,23 1,28

Сеникация 1,31 1,26 1,25 1,27

НСР05 0,09 0,09 ИФ < Ит -

Таким образом, применение осенней некорневой подкормки мочевиной повышает перезимовку озимой пшеницы, вследствие чего повышается густота стояния растений и их продуктивность.

В 2000 г. был заложен производственный опыт с использованием сорта озимой пшеницы Памяти Федина высеянной по занятому пару. Полученные результаты показали, что при урожайности 8,37 т/га достоверная прибавка зерна отмечалась в варианте с применением некорневой подкормки мочевиной осенью в фазе 2-3 листа, где она составила 0,60 т/га (НСР05 - 0,49 т/га), что под-

твердило результаты полевых опытов. Другие приёмы ухода за посевами не оказали существенного влияния на урожайность озимой пшеницы.

Качество зерна

Наиболее важными показателями качества зерна пшеницы является содержание в нём белка, массовая доля сырой клейковины и её качество. Эти показатели зависят как от предшественника, так и от сложившихся погодных условий в течение вегетационного периода (таблица 15).

Таблица 15 - Содержание в зерне белка, массовая доля клейковины и её качество в зависимости от предшественника озимой пшеницы (среднее за 1999,2001 гг.)

Предшественник Содержание, % Показатель ИДК, ед

белок клейковина

Занятый пар 12,6 29,4 82

Чистый пар 13,4 32,8 75

НСР05 0,8 Рф< Рт 4

В среднем за исследуемые годы содержание белка в зерне, выращенном по чистому пару (13,4 %), было выше, чем по занятому пару на 0,8 % (НСР05 -0,8 %). Также было установлено, что изучаемые предшественники не оказали существенное влияние на содержание массовой доли сырой клейковины в зерне озимой пшеницы. Однако по чистому пару, клейковина была сформирована с показателем ИДК - 75 ед. (I группа), а по занятому пару - 82 ед. (II группа), что выше на 7 ед. (НСР05 - 4 ед.).

Содержание белка в зерне изучаемых сортов озимой пшеницы - генетически обусловленный признак (таблица 16).

Таблица 16 — Содержание в зерне белка, массовая доля сырой клейковины и её качество в зависимости от сорта озимой пшеницы (среднее за 1999, 2001 гг.)

Сорт Содержание, % Показатель

белка клейковины ИДК, ед.

Заря 13,6 33,2 78

Памяти Федина 12,5 28,9 79

НСР05 0,4 1,1 1

Так, сорт Заря достоверно превышал сорт Памяти Федина как по содержанию белка в зерне (на 1,1 %), так и по величине массовой доли сырой клейковины (на 4,3 %). Качество же клейковины зависело от условий вегетационного периода.

Так, в 1999 г. по обоим сортам клейковина относилась к II группе, в 2001 г. - к I группе. В среднем за годы исследований показатель ИДК по сорту Заря составил 78 ед. (II группа), по сорту Памяти Федина - слабее на 1 ед. (НСР<и - 1 ед. ИДК).

Приёмы ухода за посевами оказывают значительное влияние на качество зерна озимой пшеницы (таблица 17).

Таблица 17 - Содержание в зерне белка, массовая доля сырой клейковины и её качество в зависимости от приёмов ухода за посевом озимой пшеницы (среднее за 1999,2001 гг.)

Приём ухода Содержание, % Показатель ИДК, ед.

белок клейковина

Вода (контроль) 12,8 29,6 80

Микроэлементы 12,9 31,0 80

N300 12,6 29,1 73

N30 В 12,8 30,8 78

N30 ВТ 13,6 33,6 80

N30 мсз 14,0 34,3 81

Сеникация 12,9 30,9 79

НСР05 0,3 0,9 3

Применение некорневой подкормки мочевиной (N30) в фазу выхода в трубку и молочного состояния зерна оказало положительное влияние на содержание белка в зерне озимой пшеницы, превысив контроль (12,8 %) соответственно на 0,8 и 1,2 % (НСР05 - 0,3 %). Применение микроэлементов и некорневой подкормки азотом в фазу выхода в трубку повысило содержание клейковины на 1,4 и 4,0 %, в фазу молочного состояния зерна - на 4,7 % и сеникации посевов аммиачной селитрой - на 1,3 % (НСР05 - 0>9 %) в сравнении с посевом, обработанным водой, где эта величина равнялась 29,6 %. Большое влияние на качество клейковины 'оказывают условия вегетации. Так, в 1999 г. качество клейковины было II группы (ИДК 78...91), в 2001 г. -1 группы (ИДК 68...74). В среднем за два года исследований ни по одному из исследуемых вариантов ухода за посевами не отмечалось снижения упругости сырой клейковины. Напротив, при использовании осенней некорневой подкормки азотом показатель ИДК улучшился, переведя качество клейковины в I группу (73 ед.).

Энергетическая и экономическая эффективность выращивания зерна озимой пшеницы

Энергетическая оценка производства зерна озимой пшеницы показала её выоокую эффективность. Так, при её возделывании по занятому пару юэффи-циент энергетической эффективности составил 2,70, по чистому пару - 1£0. Возделывание сорта Памяти Федина (2,34) оказывается более эффектавно, чем сорта Зфя (226) вследствие его более высокой урожайности. Некорневая подкормка азотом осенью не вызвала увеличения энергетической эффективности из-за возросших затрат.

Результаты расчёта экономической эффективности также показали, что выгоднее озимую пшеницу возделывать по занятому пару, где рентабельность производства составила- 198 %,чем приразмещении по чистому пару (130 %). Сорт Памяти Федина обеспечивает рентабельность производства 168 %, сорт Заря - ниже на 8 %. Невысокая разница между сортами объясняется тем, что сортЗаря хотя и менее урожайный, но получаемое зерно относится к II товарному классу, ане к III, каку оортаПамяти Федина. Применение осенней неюр-неюй подюрмки азотом в среднем по сортам и предшественникам позволит и меть рентабельность производства 182 %,что на18 %превышает контроль.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трёслетние исследования (1998-2001 гг.) технологии выращивания на д^х разных по биологии и качеству зерна оортах озимой пшеницы в различных условиях вегетации,хфактерных для Среднего Предуралья, позволяют сделать сл едующие выводы.

1. Выбор предшественника является определяющим в обеспечении стабильной перезимовки озимой пшеницы и формировании её урожайности. На среднео^льтуренной дерново-подзолистой почве Среднего Предуралья таковым является занятый горохо-овсяно-подоолнечниювый пар, который обеспечивает уровень урожайности по годам 2Д8-5 т/га, превышающий среднее значениепо чистому пару на0,41 т/га, или на 11 %.

2. Установлено, что преимущество занятого пара над чистым обусловлено меньшей степенью развития осенью вегетативной массы (на 2,8-56,8 %), которая в условиях продолжительных многоснежных зим обеспечивает большую устойчивость к снежной плесени (в среднем на 6 %), снижение гибели растений в зимний период, особенно в его конце, и стабильную по годам перезимовку.

3. Сорт озимой пшеницы Памяти Федина обеспечил урожайность 2,606,79 т/га, превысив сорт Заря в среднем на 0,46 т/га, или на 13 %. Эта прибавка обусловлена увеличением перезимовки на 5 % (сорт Заря - 47 %), густоты продуктивного стеблестоя - на 61 шт./м2 (сорт Заря - 358 шт./м2), озернённости колоса на 3,0 шт. (сорт Заря - 25,9 шт.).

4. Выявлено медленное развитие листовой поверхности у сорта озимой пшеницы Памяти Федина в осенний период. В результате значение этого показателя в среднем составило 5,5 тыс. м2/га, что было ниже, чем у сорта Заря на 1,7 тыс. м2/га, или на 24 %. Однако в летний период в высокоурожайный год сорт Памяти Федина формирует большую, чем у сорта Заря, максимальную листовую поверхность (71,1 тыс. м2/га) и фотосинтетический потенциал (3042 тыс. м2/га- сут), превысив сравниваемый сорт соответственно на 20 и 11 %.

5. Сильный по качеству зерна сорт Заря имеет генетическую обусловленность формирования высокого качества зерна, обеспечив содержание белка 13,6 %, массовую долю сырой клейковины 33,2 %, значение ИДК - 78 ед., превысив по этим показателям рядовой сорт Памяти Федина соответственно на 1,1 % (НСР05- 0,4 %), 4,3 % (НСР05 - 1,1 %) и увеличив упругость клейковин-ных белков на 1 % (НСР05- 1 %)•

6. Установлено, что осенняя некорневая подкормка мочевиной растений озимой пшеницы в фазе 2-3 листа стабильно по годам обеспечивает достоверную прибавку урожайности зерна, в среднем составившую 0,39 т/га, или 10 % (контроль - 3,71 т/га). Увеличение урожайности от этого осеннего приёма ухода за посевами обусловлено большим накоплением Сахаров в узле кущения перед уходом растений в зиму на 3,1 % (контроль - 26,9 %) и обеспеченное этим улучшение перезимовки в среднем на 6 % (контроль - 48 %). В результате были сформированы

хорошие слагаемые урожайности - густота продуктивного стеблестоя 413 шт./м2 (контроль 381 шт./м2), продуктивность колоса - 1,31 г (контроль - 1,25 г).

7. Некорневая подкормка мочевиной (N10) посевов озимой пшеницы в молочном состоянии зерна наиболее эффективно повышает качество зерна, увеличив выравненность на 1,1 % (контроль - 87,9 %; НСР05 - 0,9 %), натуру - на 2 г/л (контроль - 761 г/л; НСР05 - 1 г/л), стекловидность на 5 % (контроль - 65 %; НСР05 - 1 %), содержание белка - на 1,2 % (контроль - 12,8 %; НСР05 - 0,3 %), массовую долю сырой клейковины - на 4,7 % (контроль - 29,6 %; НСР05 - 0,9 %).

8. Энергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы по занятому пару имеет высокое значение - 2,70, по чистому пару - 1,90; при возделывании сорта Памяти Федина энергетический коэффициент составил 2,34, по сорту Заря - 2,26.

9. Возделывание озимой пшеницы является рентабельным, в том числе по занятому пару этот показатель составил 198 %, при размещении по чистому пару - 130 %. Сорт Памяти Федина обеспечил рентабельность производства 168 %, сорт Заря - ниже на 8 %. Применение осенней некорневой подкормки азотом повысило рентабельность производства на 18 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. На среднеокультуренной дерново-подзолистой почве для обеспечения стабильной перезимовки и урожайности озимой пшеницы в качестве предшественника следует использовать занятый пар.

2. Для обеспечения стабильной и высокой урожайности озимой пшеницы (2,60-6,79 т/га) следует использовать сорт Памяти Федина, а для получения высококачественного зерна (массовая доля клейковины - 33,2 %) - сильный сорт Заря.

3. Опрыскивание посевов озимой пшеницы раствором мочевины (N30) осенью в фазе 2-3 листа обеспечивает улучшение перезимовки на 6 % и повышение урожайности зерна на 0,39 т/га, или на 10 %, а опрыскивание посевов при молочном состоянии зерна повышает содержание белка на 1,2 % и массовую долю сырой клейковины - на 4,7 %

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Жирных С.С. Влияние предшественников на подготовку к перезимовке озимой пшеницы Заря и Памяти Федина // Материалы XIX научно-практической конференции ИжГСХА. - Ижевск: Шеп, 1999. - С. 18-19.

2. Жирных С.С. Влияние предшественников и различных приёмов ухода за посевами на урожайность и качество зерна озимой пшеницы Заря и Памяти Федина // Материалы XX научно-практической конференции ИжГСХА. - Ижевск: Шеп, 2000.-С. 21-22.

3. Жирных С.С. Влияние некорневой подкормки на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы Заря и Памяти Федина / С.С. Жирных, A.M. Ленточкин // Современному земледелию - адаптивные технологии / Тр. науч.-практ. конф. - Ижевск: Шеп, 2001. - С. 94-95.

4. Жирных С.С. Роль некорневых азотных подкормок в повышении качества зерна пшеницы / A.M. Ленточкин, С.Г. Курылёва, С.С. Жирных // Зерновое хозяйство. - 2002. - № 7. - С. 26.

Сдано в набор 15.05.2003 г. Подписано в печать 19 05.2003 г. Формат 60x84/16 Объем 1 пл Тираж 100 экз. Заказ № 7128. Гарнитура Times New Roman Отпечатано на Rex-Rotary Ижевской ГСХА

23

Л 11 8 52

TiS52 I

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Жирных, Станислав Сергеевич

v ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ВЫРАЩИВА1 ГИЕ ОЗИМОЙ ПШЕ11ИЦЫ

В IIE4EPIЮЗЕМЫОЙ ЗОНЕ.

1.1. Требования озимой пшеницы к условиям произрастания.

1.2. Влияние метеорологических условий на перезимовку озимой пшеницы.

1.3. Влияние технологических приёмов на урожайность

Ф и качество зерна озимой пшеницы.

1.3.1. Предшественник.

1.3.2. Сорт.

1.3.3. Макроудобрения.

1.3.3.1. Способы подкормок и виды применяемых удобрений.

1.3.3.2. Сроки проведения некорневых подкормок азотом. ф 1.3.4. Микроудобрения.

ГЛАВА 2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕ11ИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Место закладки опыта.

2.2. Почвенные условия.

2.3. Метеорологические условия за годы проведения исследований.

2.4. Краткая характеристика исследуемых сортов.

2.5. Схема и методика закладки опыта.

2.6. Технология выращивания озимой пшеницы в опыте.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ

ВЫРАЩИВА11ИЯ ОЗИМОЙ ПШЕ11И1ДЫ.

3.1. Влияние предшественника, сорта и приёмов ухода за посевами на урожайность озимой пшеницы и её структуру.

3.1.1. Предшественник.

3.1.2. Сорт.

3.1.3. Приёмы ухода за посевами.

3.2. Влияние предшественника и сорта на фотосинтетический потенциал посевов озимой пшеницы.

ГЛАВА 4. ВЛИЯ11ИЕ ПРЕДШЕСТВЕ1II1ИКА, СОРТА И ПРИЁМОВ УХОДА ЗА ПОСЕВАМИ НА КАЧЕСТВО ЗЕРНА

ОЗИМОЙ ПШЕ11ИЦЫ.

4.1.1. Предшественник.

4.1.2. Сорт.

4.1.3. Приёмы ухода за посевами.

ГЛАВА 5. ЭКО! ЮМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЁМОВ

ВЫРАЩИВА11ИЯ ОЗИМОЙ ПШЕ11ИЦЫ.

5.1. Энергетическая оценка.

5.2. Экономическая эффективность.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Реакция сортов озимой пшеницы Заря и Памяти Федина на предшественники и приемы ухода за посевами в Среднем Предуралье"

В России пшеница представляет собой одну из наиболее ценных продовольственных зерновых культур. Ценность ее заключается в благоприятном для человека сочетании питательных веществ и в высоких потребительских достоинствах. В зерне пшеницы содержится в среднем 12 - 14 % белка, около 70 % углеводов (в основном крахмала), около 2 % жиров и столько же клетчатки и минеральных веществ. В зависимости от условий выращивания и сорта содержание белка в пшеничном зерне может колебаться от 10 до 20 % О (Зверев А.Ф., Коробов П.П., 1972). В суточном рационе питания человек с хлебом и продуктами из зерна потребляет около 50 % углеводов и белков, 7080 % витамина В2 и значительную часть различных минеральных веществ (Толстоусов В.П., 1987; Кравцов С.А., 2001).

Пшеничная мука широко используется в хлебопечении и кондитерской промышленности. Пшеничный хлеб отличается высокими вкусовыми качествами, питательными свойствами и хорошей переваримостью. Зерно пшеницы используется так же для приготовления круп, вермишели и других продуктов (Пруцков Ф.М., 1976).

В 90-х годах из-за неудачных реформ и финансового кризиса в России резко снизился уровень интенсификации производства зерна, что неизбежно привело к снижению его валового производства и необходимости импортирования. Так, в предреформенный период (1986-1990 гг.) валовые сборы зерна составляли в среднем 104,3 млн. т (789 кг/чел.), а к 1999 г. упали до ^ 54,7 млн. т; в 2000 г. составили 65,4 млн. т (Саленков С.Н., 2001; Статистические., 2001). В настоящее время потребность России в зерне составляет не менее 80 млн. т, из них на продовольственные цели - 25 млн. т, в т.ч. пшеницы - 15 млн. т (Гридасов И.И., 1997). В 1996 г. импорт зерна пшеницы составил 582 тыс. т, в 1997 г. - 222 тыс. т, кроме этого ежегодно производится закупка пшеничной муки в пределах 200-250 тыс. т (Сельское хозяйство., 1998).

11есмотря на сильное сокращение посевных площадей в целом под зерновыми культурами (в период с 1971 по 1980 гг. посевная площадь под ними составляла 75 млн. га, а к 2001 г. снизилась до 47 млн. га) площади под озимой пшеницей практически не снижались. Так, в 1985 г. по Российской Федерации площадь под озимой пшеницей составила 8,37 млн. га, к 1998 г.- 8,25, а к 2001 г. - 8,52 млн. га, что составило 18 % от площади посева всех зерновых культур. Причём, необходимо отметить, что урожайность озимой пшеницы за период с 1971 по 1995 гг. в среднем составила 2,17 т/га, что превышало урожайность яровых зерновых по годам на 0,5-1,0 т/га. В период с 1996 по 2000 гг. урожайность озимой пшеницы составила 2,13 т/га, яровых зерновых - 1,27 т/га, в 2001 г. соответственно - 2,91 и 1,57 т/га (Российский., 1999; Стрелков Е.В., Кочетков Л.И., 1999; Кравцов С.А., 2001; Статистические., 2001; Сельское., 2002).

Посевная площадь под озимой пшеницей в Удмуртии в 1990 г. составила 3,3 тыс. га, в 1999 г. - 18,1, в 2002 г. - 23,6 тыс. га. Под озимой рожью, напротив, происходит снижение посевных площадей. Необходимо отметить, что урожайность озимой пшеницы в Удмуртии по годам превышает урожайность озимой ржи в пределах 0,05-1,10 т/га, а урожайность яровых зерновых - в пределах 0,20-1,15 т/га. Например, в 2002 г. урожайность озимой пшеницы составила 2,36 т/га, озимой ржи - 1,43, яровой пшеницы - 1,67 т/га (Статистический., 1990.2002). В большинстве регионов Нечерноземной зоны, в том числе в Предуралье, зерна, выращенного в местных условиях, особенно продовольственного, недостаточно, и большая его часть завозится из вне. Одной из задач по ликвидации большой зависимости Удмуртии в продовольственном зерне считается расширение посевов озимой и яровой пшеницы до 150 тыс. га (Боткин О. И., 1999).

В условиях развития рынка продуктов питания, основанного на жесткой конкурентной борьбе и вытеснении некачественных продовольственных товаров, вопросы качества зерна пшеницы, являющегося одним из главных сырьевых источников мукомольной, хлебопекарной, кондитерской промышленности, приобретают особую остроту и актуальность. Для выработки стандартной или близкой к ней по хлебопекарным достоинствам сортовой муки необходима пшеница, содержащая столько сырой клейковины удовлетворительного качества, сколько надо её для переработки в смеси с высококачественной - сильной и ценной. Соотношение здесь зависит от качества местных пшениц и в целом по стране составляет приблизительно один к одному. При годовой потребности в пшенице для мукомольной промышленности порядка 25 млн. т необходимо иметь, по крайней мере, половину сильной и ценной (Трисвятский JI.A., Кочетков Л.И., 1994). Однако, за последние годы происходит стабильное снижение заготовок сильной и ценной пшеницы. Так, если в 1990 г. было заготовлено 2 млн. т сильной и 8,4 млн. т ценной пшеницы, то в 1998 г. закупки сильной пшеницы составили 62 тыс. т и 7,2 млн. т ценной, в 1999 г., соответственно, 232 тыс. т и 7,2 млн. т (Саленков С.Н., 2001). Столь ясная тенденция по снижению качества производимого зерна обусловлена сильным снижением культуры земледелия, а также, по мнению JI.A. Трис-вятского и И.С. Шатилова (1992), внедрением в производство высокопродуктивных сортов с невысокими продовольственными качествами.

Интересно отметить, что и в странах Западной Европы качество получаемого зерна озимой пшеницы также не удовлетворяет перерабатывающую промышленность. Так, например, Франция и Германия при урожайности, соответственно, 6,5-7,0 т/га и 6,2-7,2 т/га вынуждены импортировать пшеницу с высокими хлебопекарными достоинствами. В посевах США, при среднем уровне урожайности 2,4-2,5 т/га, также преобладает мягкая озимая пшеница невысокого качества (Трисвятский JI.A., Шатилов И.С., 1992; 11ечаев В.И., 1999).

В Удмуртской Республике в получении высококачественного зерна для продовольственных целей имеются также большие трудности. Лишь некоторые хозяйства производят и сдают на хлебоприемные комбинаты пшеницу с содержанием клейковины более 28 %. Основная же часть хозяйств получает зерно пшеницы с невысокими хлебопекарными качествами, что обусловлено низким плодородием дерново-подзолистых почв и недостаточным обеспечением теплом, а именно эти причины и являются основными лимитирующими факторами образования белка и клейковины в зерне пшеницы. По данным P.P. Исмагилова (1989), природно-климатические факторы до 40-50 % определяют качество растениеводческой продукции. Однако, по мнению ряда авторов (Княгиничев М.И., 1951; Попова И.М. и др., 1972; Коданев И.М., 1976; Павлов А.Н., 1985; Суднов П.Е., 1986), вполне возможно нейтрализовать неблагоприятные для качества зерна природно-климатические факторы, применяя для этого специальные агроприемы, и получать зерно пшеницы высокого качества. Так, по мнению А.Н. Деревянко (1989), формирование качества продукции на 20-35 % зависит от применения технологических приемов.

На данный момент как по России, так и по Удмуртии существует острая необходимость в получении стабильных и высоких урожаев пшеницы с высокими хлебопекарными качествами.

Цель и задачи исследований. Целью данных исследований являлось совершенствование технологии возделывания озимой пшеницы в Предура-лье, для обеспечения стабильной урожайности зерна высокого качества.

Для реализации поставленной цели ставились следующие задачи.

1. Изучить влияние предшественника, различных сроков некорневой подкормки азотом на перезимовку, урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

2. Изучить эффективность разработанной технологии на сильном (Заря) и рядовом (Памяти Федина) сортах озимой пшеницы.

3. Дать научное обоснование рекомендуемым приёмам технологии выращивания озимой пшеницы.

4. Определить экономическую и энергетическую оценку эффективности разных приёмов технологии возделывания озимой пшеницы.

Научная новизна. Впервые в условиях Среднего Предуралья проведена сравнительная оценка разных по биологии и качеству зерна сортов озимой пшеницы (Заря и Памяти Федина), их реакция на технологические приёмы, в т.ч. на предшественники и сроки некорневых подкормок азотом. Установлено влияние предшественников и сроков некорневых подкормок азотом на перезимовку посевов, урожайность и качество получаемого зерна. Дано научное обоснование полученной урожайности её структурой, показателями фотосинтетической деятельности посевов, данными энергетической и экономической эффективности.

Практическая значимость.

1. Установлено, что занятый пар на среднеокультуренных почвах Пре-дуралья является оптимальным предшественником для озимой пшеницы, обеспечивая получение урожайности зерна в пределах 2,28-5,88 т/га. О

2. Сорт Памяти Федина способен формировать урожайность зерна в пределах 2,60-6,79 т/га, в среднем превышая урожайность сорта Заря на 0,46 т/га.

3. Определено, что осеннее применение некорневой подкормки азотом обеспечивает наибольшую прибавку зерна - 0,39 т/га.

4. Выявлено, что некорневая подкормка азотом в фазе молочного состояния зерна обеспечивает наибольшее повышение массовой доли сырой

0 клейковины в зерне - на 4,7 % (контроль - 29,6 %).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Сравнительная оценка сортов озимой пшеницы и её предшественников.

2. Влияние предшественника на перезимовку, особенности формирования структуры урожайности и качества зерна сортов озимой пшеницы.

3. Влияние сроков подкормки азотом на урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

4. Энергетическая и экономическая эффективность разрабатываемых приёО мов технологии возделывания озимой пшеницы. О

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Жирных, Станислав Сергеевич, Пермь

2. Авдонин Н.С. Подкормка сельскохозяйственных растений. М.: Сельхозгиз, 1954. 2 9 6 с.

3. Авдонин Н.С. Ранняя подкормка растений Земледелие. 1959. 2 С 18-25. 4.

4. Авдонин Н.С. Свойства почвы и урожай. М.: Колос, 1965. 271 с. Авдонин Н.С. Влияние длительного применения удобрений и известкования на свойства кислых почв Авдонин Н.С, Лебедева Л.А. Агрохимия. 1970. 7. 3 11.

5. Авдонин Н.С. Влияние минеральных удобрений на содержание

6. Агроклиматические ресурсы Удмуртской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1974.- 115 с.

7. Агрометеорологический обзор за 1998-2001 сельскохозяйственный год. Отчет отдела наблюдений Удмуртского ЦГМ в пос. Первомайский Завьяловского района. 2001. 24 с.

8. Алпатьев A.M. Влагооборот культурных растений. Л.: Гидрометиоиздат, 1954.-248 с.

9. Альтергот В.Ф. Сеникация. Что она даёт? Альтергот В.Ф.,

10. Махоткина Г.Г., Сезенев А.В. Земледелие. 1972. 7. 42-

11. Бабайцева Т.А. Сорта полевых культур, возделываемые в Удмуртской Республике. Ижевск: Шеп, 2002. 17-18.

12. Багаутдинов И.И. Качество зерна сортов яровой пшеницы при некорневых азотных подкормках// Качество продукции растениеводства и приёмы его повышения: материалы региональной научной конференции. У ф а 1998.-С. 46-49. 102

13. Бахтизин Ы.Р. Озимая пшеница в Башкортостане Земледелие. 1998, 1 С 16-17.

14. Белки семян зерновых и масличных культур Под ред. Б.П. Плешкова; пер. с англ. М.: Колос, 1977. 130-139. 16. О Бобров A.M. Озимая рожь Бобров A.M., Собенников Е.В., Шартдинов Ш. —Ижевск: Удмуртия, 1981. 103 с.

15. Боткин С И Продовольственный рынок регионов: формирование, управление. Екатеринбург Ижевск: УрО PAII, 1999. 238 с,

16. Бояров А.И. Известкование кислых почв Зональная система ведения сельского хозяйства Удмуртской АССР. Ижевск, 1 9 7 0 С 141-148.

17. Буткевич В.В. Изменчивость белковости и белковой продуктивности пшеницы под влиянием агротехнических и природных факторов Тр. ВИУА, 1959.-ВЫП. 33.-С.142-175.

18. Бутковский В.А, Требования к мукомольным и хлебопекарным качествам пшеницы Зерновые культуры, 1997. 3. 8-10.

19. Вавилов И.И. Избранные сочинения. Генетика и селекция, М.: Колос, 1966.-559 с.

20. Василенко И.И. Повышение урожайности и качества пшеницы. М.: Знание, 1986.-С. 64.

21. Вериго А. Почвенная влага и ее значение в сельскохозяйственном производстве Вериго А., Разумова Л.А. Л.: Гидрометеоиздат, 1963.-289 с.

22. Власюк П.А. Экономическая эффективность весенне-летних подкормок озимой пшеницы азотными удобрениями Власюк П.А., Козлов И,В. Химия в сельском хозяйстве. 1969. К» 2. 74-76.

23. Воробьёв А.С. Земледелие Воробьёв А.С, Буров В.Д., Груздев Г.С. 103

24. Выращивание пшеницы на продовольственные цели в Удмуртии Ленточкин A.M., Башков А.С., Красильников В.В. и др.; Руководитель Ленточкин A.M. Ижевск: РИО ИжГСХА "Шеп", 2000. 182 с.

25. Гареев Р.Х. Влияние способов внесения минеральных удобрений на урожайность и качество зерна овса Качество продукции растениеводства и приёмы его повышения Сб. тр. Уфа: Изд-во, 1998. 135-137.

26. Гарус И.И. Перезимовка и продуктивность озимых хлебов Гарус И.И., Забазный П.А., Ковтун И.И. М.: Колос, 1970. 237 с.

27. Горчев А.А. Влияние минеральных удобрений на вынос питательных веществ, урожай и качество зерна озимой ржи по чистым и занятым парам в условиях Удмуртской АССР. Пермь, 1974. 24 с.

28. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Сорта растений (Официальное издание). М., 2002. 31. 175 с. Гридасов И.И. Зерновые культуры России. М.: Колос, 1997.255 с.

29. Губанов Я.В. Озимая пшеница. Губанов Я.В., Иванов И.И. М.: Агропромиздат, 1988. 3 0 3 с.

30. Денисов П.В. Озимая рожь и пшеница в Нечернозёмной полосе Денисов П.В., Стихии М.Ф. Л.: Колос, 1965. 247 с.

31. Деревянко А.Н. Погода и качество зерна озимых культур. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. 67 с.

32. Державин Л.М. Влияние применения удобрений, гербицидов и ретардантов на качество зерна пшеницы и ячменя Державин Л.М., Седова Е.В. М.: Колос, 1983. 53 с.

33. Дерюгин И.П. Агрохимические основы применения удобрений и повышение плодородия почв Удмуртской АССР: Опыт и рекомендации Дерюгин И.П., Безносое А.И., Башков А.С. 104 Устинов: Удмуртия,

34. Дерюгина Н.П. Природа Удмуртии Дерюгина Н.П., Моргунова И.Я.. Ижевск. 65-87.

35. Доспехов Б.А. Основы методики полевого опыта. М.: Просвещение, 1967.-176 с.

36. Доспехов Б.А. Планирование полевого опыта и статистическая обработка его данных. М.: Колос, 1972. 207 с.

37. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта 5-е изд., доп. И перераб. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

38. Елисеев Л. Сортовая реакция на приёмы посева озимой ржи в Центральном Предуралье: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Пермь, 1987. 18 с.

39. Елисеев Л. Влияние предшественника, сорта и сроков посева на рост и развитие озимой ржи в осенний период вегетации Елисеев Л., Валеев Р.Х. Приёмы повышения урожайности зерновых культур: Межвуз. сб. науч. тр. ПСХИ. Пермь, 1985. С 24-28.

40. Ефремов В.В. Эффективность некорневой подкормки в ЦентральноПечерноземных областях Некорневая подкормка пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1978. 55 59.

41. Забазный П.А. Уход за озимыми весной Земледелие. 1968. 3. 14-16. 45. Э Задонцев А.И. Приёмы повышения зимостойкости и урожайности озимой пшеницы в степи УССР Задонцев А.И., Бондаренко В.И. Приёмы и методы повышения зимостойкости ози.мых культур. М.: Колос, 1968.-С.38-42.

42. Зверев А.Ф. П. Основа урожая Зверев А.Ф., Коробов П.П.. Тула, 1972.-61 с.

43. Зеленский Н.А. Осеннее развитие и урожайность озимой пшеницы Зеленский П.А., Зеленская Г.М. Земледелие. 1998. 6. 30.

44. Золотарев А.И. Зашита зерновых культур от вредителей, болезней и 105

45. Золотарев А.И. Инфекционное выпревание озимых хлебов и обоснование мер борьбы с ним в восточных районах Нечерноземной зоны. Ленинград, 1980.-40 с.

46. Золотарёв А.И. Снижения поражения озимой ржи снежной плесенью под влиянием органических удобрений Биология, агротехника, селекция и семеноводство ржи. Уфа, 1974. 204с. 51.

47. Зудилин Н. Какой пар лучше Зудилин Н., Ельчанова Н.П. Земледелие. 1997. 5.

48. Интенсивная технология возделывания сельскохозяйственных культур. Коренев Г.В., Гатаулина Г.Г., Зинченко А.И. и др.; Под редакцией Г.В. Коренева. М.: Агропромиздат, 1988. 28-33. 53.

49. Интенсивная технология производства озимой пшеницы Никитин Ю.А., Бурченко П.Н., Орманджи К.С. и др.; Под редакцией Ю.А. Никитина М.: Россельхозиздат, 1988. 303 с. Интенсивные технологии возделывания полевых культур в Нечерноземной зоне Синякова Л.А., Васько В.Т., Зайцев В.Я., Ганусевич Ф.Ф. и др.; Под редакцией Л.А. Синяковой Л.: Агропромиздат, 1987. 224 с.

50. Интенсификация зернового хозяйства. Научные основы ведения сельского хозяйства Удмуртской АССР Г. Курылёва, Г.П. Дзюин, М.И. Силин Ижевск: Госкомиздат УАССР, 1991. 64 с.

51. Исмагилов И.И. Некоторые приёмы повышения перезимовки растений и качества зерна озимой пшеницы Исмагилов И.П., Гайфуллин P.P. Качество продукции растениеводства и приёмы его повышения. Уфа, 1998.-С. 113-116. 57.

52. Исмагилов P.P. Причины гибели озимой ржи при выпревании Земледелие. 1992. 6. 24-

53. Казаков Е.Д. Биохимия зерна и продуктов его переработки Казаков 106

54. Касилова А.Н. Зимостойкость озимой пшеницы в зависимости от уровня питания в условиях лесостепи ЦЧП Касилова А.Н., Лукин Л.Ю. //Афохимия 1991.- 12. 3 5 4 2

55. Каск Л. Методы оценки озимой ржи в условиях Эстонской СССР Агрометеорологические аспекты перезимовки растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1971.-С. 23.

56. Кириченко Ф.Г. Селекция мягкой и твёрдой пшеницы на морозостойкость и зимостойкость в условиях степи УССР Приёмы и методы повышения зимостойкости озимых зерновых культур. М.: Колос, 1968. 9-23.

57. Кириченко Ф.Г. Формирование закалки у некоторых сортов озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания и стадийного состояния Кириченко Ф.Г., Шалин Ю.П. Вест. с.-х. науки. 1961. 0 6.-С.З-10.

58. Кищенко Л.А. Дробное внесение азотных удобрений как элемент интенсивной технологии Эффективность использования органических и минеральных удобрений в условиях Урала: Межв. сб. науч. тр. Пермь: изд-во, 1989. 58-65.

59. Княгиничев М. И. Биохимия пшеницы. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий возделывания. М.: Гос. изд-во с.-х. лит-ры, 1951.-415 с. 65. 66. 67.

60. Кобылянский В.Д. Рожь. Генетические основы селекции. М.: Колос, 1982.-270 с. Ковальская Л.П. Технология пищевых производств. М.: Колос, 1999. -957 с. Ковриго В.П. Природно-климатическое районирование Научные основы системы земледелия. Ижевск, 1982. 5-

61. Кодаиев И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. -304 с. 107

62. Кольцов А.Х. Сравнительная эффективность осеннего и весеннего внесения минеральных удобрений Кольцов А.Х., Ильин А.И. Сиб. вестн. с.-х. науки. 1974. 4. 15-20.

63. Константинов А.Р. Агрометеорологические ресурсы Нечерноземной зоны РСФСР Агрометеорология Нечерноземья. Л.: Гидрометеоиздат, 1978.-C.5-9.

64. Кореньков Д.А. Весенняя подкормка озимых Земледелие. 1965. 2 С 71-73.

65. Коровин А.И. Растения и экстремальные температуры. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. 271 с.

66. Коровин А.И. О влиянии пониженной температуры на восстановление нитратов в корнях пшеницы Коровин А.И., Глянько А.К. О Физиология растений, 1968.-Т. 15.-ВЫП. 6 С 1055-1058.

67. Коровин А.И. Осенне-весенние условия погоды и урожая озимых Коровин А.И., Мамаев Е.В., Мокиевский В.М. Л.: Гидрометиоиздат, 1977.-160 с.

68. Кравцов А. Зерновое производство России на рубеже 21 века Зерновые культуры. 2001. 1. 2-3.

69. Красильников В.В. Корреляционная связь урожайности яровой пшеницы Иргина с показателями её структуры и качества зерна Красильни78. ков В.В., Ленточкин A.M. Тр. региональной научно-практической конференции «Аграрная наука состояние и проблемы». Т.-

70. Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 2002. 70-

71. Красильников В.В. Разработка приёмов технологии выращивания яровой пшеницы на продовольственные цели в Предуралье: Автореф. дис,.. канд. с.-х. наук. Пермь, 2000. 19 с.

72. Кретович В.Л. Биохимия зерна и хлеба. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958.-176 с. 108

73. Кудряшов B.C. Яровая и озимая пшеница: микроудобрения и качество Зерновое хозяйство. 1986. 10. 34

74. Кузнецов М.Ф, Микроэлементы в почвах Удмуртии. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994.-287 с. Кулик М.С. Весенняя подкормка озимых в два срока с учётом режима увлажнения почвы Тр. ИЭМ, 1968. Вып. 4. 39-

75. Кулик М.С. Основы метода агрометеорологического прогноза урожая озимых зерновых в нечерноземной зоне Тр. ИЭМ, 1969. Вып. 8. 3-22. 86. 87. А 88. 89. 90.

76. Кулик М.С. Оценка агрометеорологических условий осенней вегетации озимых Метеорология и гидрология, 1964. Х» 8. 16-

77. Куперман Ф.М. Биология развития культурных растений. М.: Высшая школа, 1982. 343 с. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений. М.: Высш. шк., 1977. 267 с. Куперман Ф.М. Физиология развития роста и органогенеза пшеницы Физиология растений, 1969. Т. 4. 249-

78. Куперман Ф.М. Выпревание озимых культур Куперман Ф.М., Моисейчик В.А. Л Гидрометеоиздат, 1977, 160 с. Курылёва Г, Биологические и морфологические особенности перспективных сортов зерновых и зернобобовых культур Научные основы адаптивного растениеводства (Опыт и рекомендации). Ижевск: УП1ИИСХ, 2000. 48 51. 92.

79. Курышева В.Г. Сорт, семеноводство, урожай Курышева В.Г., Собенников Е.В. Ижевск: Удмуртия, 1969. 95 с. Лебедева Л.А. Влияние минеральных удобрений при длительном и одноразовом применении на урожай различных сельскохозяйственных 109

80. Лебедева Л.А. Действие минеральных удобрений при длительном применении на содержание

81. Лебедева Л.А. Влияние минеральных удобрений при их длительном применении и извести на урожай и качество клевера и озимой пшеницы Лебедева Л.А., Прудникова Е.К. Агрохимия. 1972. 9 5 1 0 5

82. Левин И.Ф. Пути увеличения заготовок высококачественного зерна пшеницы в республике Татарстан Левин И.Ф., Кожемякин Е.В.// Качество продукции растениеводства и приёмы его повышения. Уфа, 1998.-С. 14-16

83. Листопадов И.И. Плодородие почвы в интенсивном земледелие Листопадов И.И., Шапошникова И.М.. М.: Россельхозиздат, 1984. 203 с.

84. Лисютина И.И, Влияние минеральных удобрений на урожайность и зимостойкость озимой пшеницы в зависимости от способов подкормки и сроков их внесения Лисютина П.И., Стрельцова А.А. Тр. Воронеж. СХИ. Воронеж: ВСХИ, 1973. Т. 8. 5. 28-33.

85. Личко Н.М. Стандартизация зерновых, зернобобовых и масличных культур. М.: Изд-во МСХА, 1995. 116 с. 10.

86. Лукьянюк В.И. Как получить высокий урожай озимой пшеницы. М.: Сельхозиздат, 1954. 99 с.

87. Лучшие сорта озимой пшеницы, включённые в Государственный реестр и разрешённые к использованию в регионах Зерновые культуры.-1998. 3 С 7

88. Макарова В.М. Оценка сортов ценных пшениц, выращенных в Предуралье Вопросы качества зерна и методов его оценки: Сб. тр. М.: ПО

89. Макарова В.М, Структура урожайности зерновых культур и её регулирование. Пермь: ПГСХА, 1995. 144 с.

90. Макарова В.М. Особенности технологии возделывания яровой пшеницы для получения зерна с хлебопекарными свойствами Макарова В.М., Суханов А.Ф., Туркина В.А. Инф. Листок. Пермь: ПСХИ, 1994.-3 с.

91. Максимов И.А. Повышение качества зерна пшеницы Максимов И.А., Пономарев В.И. М.: Колос, 1981. 68 с.

92. Малюга Н.Г. Пути улучшения качества зерна озимой пшеницы в Краснодарском крае Малюга П.Г., Тарасенко Н.Д. Некорневая подкормка пшеницы. М Россельхозиздат, 1978. 22 32.

93. Маслов И.Л. Выращивание озимой пшеницы в Предуралье Приёмы повышения урожайности и качества семян зерновых культур: Межвуз. сб. науч. тр. ПСХИ. Пермь, 1983. 109-115.

94. Масловский В.В. О корреляционной связи между урожайностью и белковостью зерна Приемы повышения качества зерна Тр. Горьковского СХИ. Горький: Изд-во ГСХИ, 1973. Т.-59.- 21 25.

95. Матвеев В.В. Влияние подкормок азотными удобрениями на урожай и качество зерна озимой пшеницы: Афтореф. дисс....канд. с.-х. наук, 1971.-27 с.

96. Мединец В.Д. Агроэкологическое обоснование мероприятий по весенне-летнему уходу за посевами озимой пшеницы Науч. Тр., 1971. В ь ш 1 С 23-69.

97. Мельникова Н.И. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от удобрений и сорта на некоторых почвах Предуралья: Афтореф. дисс....канд. с.-х. наук. Пермь, 1970. 24 с.

98. Метлицкий Л.В. Биохимия на страже урожая. М.: Паука, 1965.С. 35-36

99. Метлицкий Л.В. Основы биохимии плодов и овощей. М.: Экономи111

100. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск первый. М., 1985. 124 с.

101. Методические указания по растительной диагностике зерновых культур. М: Колос, 1980. 24с.

102. Минеев В.Г. Удобрение и качество продукции. М.: Знание, 1980. 64 с.

103. Минеев В.Г. Удобрение озимой пшеницы. М Колос, 1973. 208 с.

104. Минеев В.Г, Удобрение зерновых культур Минеев В.Г., Ивлев М.М., Анкист Д.М. -М.: Россельхозиздат, 1980. 160 с.

105. Минеев В.Г. Значение азотных удобрений в повышении урожая и белковости зерна озимой пшеницы, высеваемой после гороха Минеев В.Г, Лукин Л.Ю. //Тр. Воронеж. СХИ. Воронеж: ВСХИ, 1969. Т. 4 0 С 112-113.

106. Минеев В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы/ Минеев В.Г., Павлов А.И. М Колос, 1981. 2 8 8 с.

107. Минеев В.Г. Удобрения и качество зерна пшеницы Минеев В.Г., Тищенко А.Т., Семихова О.Д. М.: BI1ИИТЭИСХ, 1975. 111 с.

108. Моисейчик В.А. Агрометеорологические условия перезимовки озимых культур. Л.: Агрометеоиздат, 1975. 295с.

109. Моисейчик В.А. Методика составления долговременных прогнозов выпревания озимых культур. Л.: Гидрометеоиздат, 1967. 36 с.

110. Моисейчик В.А. Агрометеорологические условия, перезимовка и формирование урожая озимой ржи Моисейчик В.А., Шевкунов В.А. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. 165 с.

111. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений.-М.: Колос, 1968.- 101 с.

112. Мосолов И.В. Физиологические основы применения минеральных удобрений. -М.: Колос, 1968.- 175 с.

113. Нечаев В.И. Мировое производство зерна Зерновые культуры. 112

114. Пичипорович А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах //Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М 1963.-С. 5 3 6

115. Пичипорович А.А. Фотосинтез и некоторые принципы применения удобрений как средства оптимизации фотосинтетической деятельности растений //Агрохимия. 1971. 1. С 3 13.

116. Пичипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивюсти Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. М., 1972. 511 527.

117. Носатовский А.И. Пшеница. М.: Колос, 1965.-568 с.

118. Пикитенко Г.Ф. Опытное дело в полеводстве Пикитенко Г.Ф., Сдобников С., Ермаков М.Р. и др.; Сост. Г.Ф. Пикитенко. М.: Россельхозиздат, 1982. 190 с.

119. Оценка качества зерна. Справочник Сост.: П.П. Василенко, В.И. Комаров. М.: Агропромиздат, 1987. 208 с.

120. Остаплюк Е.Д. Причины вымокания растений. Киев: Паукова думка, 1977.-188 с.

121. Мартьянова А.И. Оценка технологических свойств товарных партий пшеницы Мартьянова А.И., Васюсина Т.В., Гришина Г.Е. М.: Агропромиздат, 1986. 152 с.

122. Павлов A.M. Повышение содержания белка в зерне. М.: Паука, 1985. 1 1 9 с.

123. Павлов А.П. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. М.: Паука, 1967.-339 с.

124. Палкин В.П. Зимовка озимых хлебов в Предуралье. Ижевск: УГПИИСХ, 2000.-215 с.

125. Панников В.Д. Эффективность применения удобрений в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1983. 270 с.

126. Пеккер Е.Г. Некорневая подкормка яровой пшеницы Повосибирская113

127. Пересыпкин В.Ф. Болезни зерновых культур. М.: Колос, 1979. 279 с.

128. Пономарев А.А. Факторы, влияющие на выпревание озимой пшеницы в Подмосковье Пономарев А.А., Ледрина И.Л. Физиология растений, 1968.-Вып. 4 с 693-701.

129. Попова И.М. Влияние удобрений на качество урожая сельскохозяйственных культур в условиях орошения Химия в сельском хозяйстве, 1972.-№ 1 1 С 4 6

130. Практическое руководство по осваиванию интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы. М.: ВАСХНИЛ, 1985. 80 с.

131. Прокошен В.Н. Полевые культуры Предуралья. Перм. книж. изд-во, 1967.-С. 73-81.

132. Проценко А.Ф. Зимостойкость зер}ювых культур Проценко А.Ф., Власюк П.А., Колоша О.А. М.: Колос, 1969. 383 с.

133. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. М.: Колос, 1970. 344 с.

134. Пшеница в Нечерноземье Дорофеев В.Ф., Саранин К.И., Степанов А.Н.; Под ред. В.Ф. Дорофеева. Л.: Колос. Ленинград, отд-ние, 1983. 1 9 2 с.

135. Пыйклик К.М. Накопление и расходование Сахаров в связи с зимовкой озимых Физиология растений, 1965. Т 10. В ы п 2. 130-136.

136. Разумова Л.А. Температура, влажность почвы и растение Земледелие. 1 9 6 8 1 1 С 42-45.

137. Результаты государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур за 1999-2002 гг. Характеристика сортов сельскохозяйственных культу, включённых в Государственный реестр и допущеных к использованию по Удмуртской Республике. Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 2002. С 10-11.

138. Рекомендации по интенсификации сельскохозяйственного производст114

139. Рекомендации по прогрессивной технологии выращивания и формированию товарных партий сильной, ценной и твердой пшеницы в Сибири, Казахстане, на Урале и в Поволжье. М.: Колос, 1982. 32 с.

140. Рекомендации по регулированию азотного питания яровой пшеницы при интенсивной технологии выращивания (тканевая и листовая диагностика)- Краснообск: ВАСХНИЛ, СИИЗХСХ, 1988. 13 с.

141. Рекомендации по технологии выращивания яровой пшеницы на продовольственные цели Автор-сост. A.M. Ленточкин. Ижевск: РИО ИжГСХА «Шеп», 2002. 70 с.

142. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник Госкомстат России. М., 1999.- 361 3 6 2

143. Ряховский А.В. Отзывчивость яровой пшеницы на дробное внесение удобрений Зерновые культуры. 1994. 1. 1 9 2 1

144. Савельев С И Озимая пшеница на Юго-Востоке, М Сельхозгиз, 1959.-187 с.

145. Саленков С И Программа «Зерно» вселяет надежду на скорый успех Земледелие. 2001. 2. 4-5.

146. Саранин К.И. Озимая рожь в Нечерноземье Саранин К.И., Беляков И.И. М.: Росагропромиздат, 1993. 174 с.

147. Секун П.Ф. Озимая пшеница в нечерноземной полосе. М Сельхозгиз, 1954.-120 с.

148. Селаври А.К. Весенняя подкормка важный приём повышения урожаев озимых в Нечернозёмной полосе Земледелие, 1960. 3. 4649.

149. Селаври А.К. Влияние сроков и способов внесения азотных удобрений под озимые хлеба по данным геофафической сети опытов Бюлл. ВНИИ удобрений и агропочвоведения им. Д.Н. Прянишникова, 1968. 5 С 3-13. 115

150. Сельское хозяйство в России Стат. сб. М.: Госкомстат России, 1998. 448 с.

151. Сельское хозяйство в России. 2002 Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002.-397 с.

152. Созинов А.А. Урожай и качество зерна. Серия сельское хозяйство, 1976.

153. Созинов 4 6 4 с. А.А. Повышение качества зерна озимой пшеницы Созинов А.А., Козлов В.Г. М.: Колос, 1970. 133 с.

154. Созинов А.А. Проблемы увеличения белковости зерна пшеницы Созинов А.А., Попереля Ф.А. Проблема повышения качества зерна. М.: Колос, 1977.-С. 18-30.

155. Справочник бригадира-полевода Зенин А.А., Саранин К.И., I I.A. Старовойтов и др.; Сост. К.И. Саранин. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Росагропромиздат, 1988. 254 с.

156. Станков Н.Э. Высокие дозы минеральных удобрений и урожай Станков П.З., Ладонина Т.А., Ахмадеева Л.К. и др. Вестник с х. наук, 1 9 7 5 8 С 57-64.

157. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: ГУП УСЗ ГУЭП "Эфес", 2 0 0 1 2 4 с.

158. Статистический бюллетень о размерах посевных площадей и сборе урожая сельскохозяйственных культур. Государственный комитет Удмуртской республики по статистике. Ижевск, 1990 2001 гг.

159. Стихии М.Ф. Озимая рожь и пшеница в Нечерноземной полосе Стихии М.Ф., Денисов П.В. Л Колос, 1977.-319 с.

160. Стрелков Е.В. Пустеют закрома Родины. Хватит ли зерна до нового урожая Стрелков Е.В., Кочетков Л.И. Зерновые культуры. 1999. 116

161. Строт Т.А. Фитосанитарная диагностика полевых культур Строт Т.А., Шмакова I LB. Ижевск: Ижевская ГСХА. 1997. 93 с.

162. Судное П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Россельхозиздат, 1986. 95 с.

163. Сутыгин П.Ф. Методические указания по энергетической оценке технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Ижевск: ИжГСХА, 1997.-37 с.

164. Таланов В.В. Качество зерна яровой и озимой пшеницы и его изменения в зависимости от районов и сортов Семеноводство и сортоизучение: Тр. Всесоюзного съезда по генетике, селекции, семеноводству и племенному животноводству. Л.: Коминтерн, 1930. 205-236.

165. Типовые нормы выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве. Т. 1 Всесоюзн. науч.-исслед. ин-т экономики сел. хоз-ва (ВИИЭСХ). М.: Агропромиздат, 1990. 352 с.

166. Типовые нормы выработки и расхода топлива на механизированные полевые работы в сельском хозяйстве. Т. 2 /Всесоюзн. науч.-исслед. ин-т экономики сел. хоз-ва (ВИИЭСХ). М.: Агропромиздат, 1990. 272 с.

167. Типовые нормы выработки и расхода топлива на тракторноТ. 5. транспортные работы в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1989.-384 с.

168. Типовые нормы выработки на работы в растениеводстве: Справочник Сост. Г.Т. Химченко. М.: Сельхозиздат, 1980. 239 с.

169. Типовые нормы выработки, выполняемые стационарными машинами, агрегатами и комплексами. Растениеводство. М.: Агропромиздат, 1989.-159 с.

170. Тиунов А.Н. Озимая рожь Тиунов А.П., Глухих К.А., Хорькова О.А. 117

171. Толстоусов В.П. Удобрения и качество урожая. М.: Агропромиздат, 1987.-192 с.

172. Трисвятский Л.А. Сырьевая база российского мукомолья и импорт зерна Трисвятский Л.А., Кочетков Л.И. Зерновые культуры. 1994. 2. 2 5

173. Трисвятский Л.А. Товароведение зерна и продуктов его переработки Трисвятский Л.А., Мясникова А.В., Ралль Ю.С., М.: Колос, 1965. 165 с.

174. Трисвятский Л.А. Товароведение зерна и продуктов его переработки Трисвятский Л.А., Шатилов И.С. М.: Колос, 1992. 431 с.

175. Трунова Т.И. Агрометеорологические аспекты перезимовки растений. Л 1977.-60 с.

176. Трунова Т.И. Первая фаза закаливания к морозу озимых растений в темноте на растворах Тезисы докл. АН СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-С. 31-35.

177. Туктарова Н.Г, Приёмы возделывания озимой пшеницы в Среднем Предуралье: Автореф. дис... канд. с х наук. Пермь, 2002. 23 с.

178. Туманов И.И. О физиологическом механизме морозостойкости растений//Физиология растений, 1967.-Т. 14, Вып. 3. 520-539.

179. Туманов И.И. Физиология закаливания и морозостойкость растений. М.: Наука, 1979.-352 с.

180. Уланова Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы. Л Гидрометеоиздат, 1965. 302 с.

181. Уланова Е.С. Методы агрометеорологических прогнозов. Л.: Гидрометеоиздат, 1959. 279 с.

182. Файзулин А.Д. Приёмы повышения зимостойкости озимых Файзулин А.Д., Володько М.М. Уфа, 1979. 134 с.

183. Фатыхов И.Ш. Интенсивная технология возделывания яровой пшеницы в Предуралье. Ижевск: ИжТСХА, 1996. 58 с. 118

184. Хомяков В.Н. Влияние предзимнего мороза на урожай озимой пшеницы в зависимости от температуры осени и азотного питания Тр. ИЭМ, 1975.-Вып. 4 С 151-159.

185. Хомяков В.Н. Значение условий осенней вегетации для повышения эффективности удобрений на посевах озимых культур Метеорология и гидрология, 1967. 3. 85-87.

186. Шаповал А.Г. Агротехника озимой пшеницы. М.: Сельхозгиз, 1952.. Э -159 с.

187. Шибаев П.И. О мерах повышения качества зерна пшеницы в Нечерноземной зоне Повышение качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972. С 203-208.

188. Щукин В.Б. Особенности формирования структуры урожая и качество зерна озимой пшеницы при некорневых подкормках микроэлементами в условиях центральной зоны Оренбургской области Качество продукции растениеводства и приёмы его повышения. Уфа, 1998. 43-45.

189. Ягодин Б.А. Агрохимия Ягодин Б.А., Смирнов A.M., Нетербургский А.В. 2-е изд. М.: Афопромиздат, 1989. 655 с.

190. Яковлев И.Н. Климат и зимостойкость озимой пшеницы. Ленинград, 1966.-419C.

191. Яркова А.С. Влияние азотных подкормок посевов пшеницы на урожай и качество зерна Химия в сельском хозяйстве, 1969. 2. 15-17.

192. Яровая пшеница. Рекомендации по получению высококачественного зерна при интенсивном выращивании В.Н. Крищенко и др. М.: ТСХА, 1987.-92 с.

193. Ahlstrom R. Satids och utsadesmangstorsok med hostrag pa Flahult. Svenska vall-och Moosskultur foreningens krartalsskrift. 1939. J1 4. S> 119

194. Baver L.D. The Effect of Physical Properties of Soil on the Efficient Use of Fertilizers Agronomy Journal, 1951. V. 43. 8, August. P. 128-134.

195. Booth M.R. Factors responsible for the poor breadmaking quality of high yielding European Wheat Booth M.R., Melvin M.A, J, Sci. Food Agr., 1979. V. 80. 11. P. 1057-1064.

196. Brautigan D. Mutationszucherische Arbeiten zur Steigerung des Rohnproteingehaltes bei Wintergerte. Tag. Ber., Akad. Landwirtsch. Berlin: Wiss. DDR, 1981. Bd. 195. S.129-143.

197. Brown M.Y. The rekation of weather factors to the yield of winter wheat in Box Ebdcr Counry Monthly weather Rev., 1959. Vol 87. 3.P. 59-64.

198. Dhuka A.K. Effect of rate and time of nitrogen application on late sown wheat Dhuka A.K., Sadana S.G. Patel J.C, Patel B.S. Jndian J. Of Agronomy, 1992.- V. 37(2).- P. 354-355.

199. Dubets S. Effect of nitrogen fertilisers on nitrogen fractions and amino acid composition of spring wheat. Canad. J. Plant Sci., 1979 V. 59. 2. P. 2 9 9 3 0 5

200. Hajgaard J. High lysine protens in Hiproly barley breedings: screening methods /Hajgaard J., Boisen S. Hereditas, 1980. V. 93. P. 312 320.

201. Hogeberg J. Besiehungen swischen Komertrag Rohnproteingchalt und Rohnproteinertrag bei Winterweisen und Sjmmergerste in den staatlichen Prufungen Tag. Ber., Akad. Landwirsch. Berlin: Rohnproteingehal Wiss. DDR, 1 9 8 i 1 9 5 S 153-159.

202. Hucklesby D.P. Late spring applications of nitrogen for efficient utilization and enhanced production of grain and grain protein of wheat Hucklesby D.P., Brown СМ., Howell S.E., Hogeman R. N. //Agron. J., 1971. V. 63. 2 P 274-276.

203. Jahn-Deesdach W. Einfluss der Stickstoff- spatdungung auf Qualitat des 120

204. Konarev A.V. The genome specific gran protein and the phylogenetic interrelation between Triticum L., Elytrigia Desf., Elymus L, and Agropyron Gaertn Theoretic. And Appl. Genet, 1981. V. 59. 2. P. 1 1 7 1 2 1

205. Kretschmer O. Bodenttemperatur Bestockungsknotentiefe und Uberwinterung von Vertride. Z. Acker-Pflanzenbau, 1967, Bd. 126. 3. S. 227-256.

206. Lawton K. The dissolution and migration of phospyorus from granular supeфhosphate in zome Michigan soils. Lawton K., Vomocil J.A. Soil sci., 1954.-V. 1 8 P 26-32.

207. Pontailler S. Funuere numerale et gualita di ble dhide. Agriculture (P), 1972.-V. 35-42.

208. Rajput A.L. Effect of soil and foliar application of nitrogen and zins with farmyard manure on late-sown wheat (Triticum aestivum) Rajput A.L. Singh D.P., Singh S.P. Indian J. of Agronomy, 1995. V. 40 (4). P. 598-600.

209. Robinson L B. D, The critical relationshipbetween soil moisture contcntin the region of willing point and tht mineralisation of natural soil nitrogen The Journal of agricultural, 1957.-V. 4 9 P a r t I, May. P. 123-131.

210. Schulze R. Ergebnisse vierjariger Beregnungsversuche mit Winter- und Sommerweize Z. Landes-kultur, 1965. Bd. 6. 2. S. 45-61.

211. Sommer K. Stickstoff zu als Ammonion mit Ammonium Hitratiden. Mitt.

212. Proteinfraktionen und Backfahigheit. Landw. Forsch., 1976. Bd. 29. 2 S 161-169.

213. Taylor A.C. Nitrogen needs of wheat.

214. Grain yield response to nitrogenous fertilizer Taylor A C Storrier R.R., Gilmcur A.R. Austrak. J. Exp. Agr. And Anim. 1 lusd., 1978. V. 18. 90. P. 118-128.

215. Venkateswarlu S. Effect of Zinc and cooper yield and nutrient uptake in 121

216. Wall J.S. Chemical and biological evaluation of maze protein quality: current issues and problems Wall J.S., Paulis J.W. High Quality Protein Maize, 1979.-P. 281-290.

217. Yaday G.L. Effect of irrigation regime, nitrogen and zinc fertilization on growth and yieeejd of late sown wheat Yaday G.L., Verma J. K. Indian J. of Agronomy, 1991. V. 36 (4). P. 50-56. 122


Закрыть ... [X]

Комбайн, уборочная техника купить Продажа: цена Темперные краски мастер класс для чего

Техника для уходом за посевами Техника для уходом за посевами Техника для уходом за посевами Техника для уходом за посевами Техника для уходом за посевами Техника для уходом за посевами Техника для уходом за посевами